Рецензия на заключение эксперта для выигрыша по делу в суде

Часто при проведении экспертизы у стороны, участвующей в деле (Истец, Ответчик или иное лицо) возникают сомнения в правильности экспертизы, ее выводов.

При этом недовольная сторона может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Однако есть одно "НО"!

Чтобы заявить такое ходатайство НЕОБХОДИМО ЧТОБЫ У СУДА ПОЯВИЛИСЬ ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА (как правило, первичные экспертизы выполняют государственные эксперты МинЮста и суды на 99% им доверяют)!

Но ошибаются все, в том числе и судьи, и эксперты!

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТИ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА ПЕРВИЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУЩЕСТВУЕТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗ.

Как это происходит:

1. специалист, который имеет опыт более 5 лет по сходной специальности с экспертом, проводящим экспертизу, пишет рецензию на заключение эксперта.

2. рецензия после полной оплаты работы специалиста передается стороне, которая сомневается, или ее представителю.

3. в суде сторона заявляет ходатайство о сомнении в выводах первичной экспертизы и просит о назначении повторной экспертизы, и при этом передает судье ЗАКЛЮЧЕНИЕ С РЕЦЕНЗИЕЙ СПЕЦИАЛИСТА, КОТОРЫЙ АРГУМЕНТИРОВАННО И СОГЛАСНО С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ НАУЧНЫМИ МЕТОДИКАМИ РАЗЪЯСНЯЕТ СУДЬЕ ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА.

4. если судья принципиальный (часто встречается) и отказывается назначать "повторку", адвокат стороны, заинтересованной в назначении повторной экспертизы, просит вызвать в суд эксперта, который провел первичную экспертизу и дать разъяснения по своему заключению, а также ВЫЗВАТЬ В СУД СПЕЦИАЛИСТА-РЕЦЕНЗЕНТА, ПРОВОДИВШЕГО ИССЛЕДОВАНИЕ на заключение горе-эксперта.

5. специалист в 90% случаев "размазывает по стенке" заключение эксперта, и убеждает судью (конечно если судья явно не ангажирован или не подкуплен) в назначении "повторки".

P.S.
Сразу предупреждаем, что если действительно выводы экспертизы не соответствуют методике, ошибочны, наши специалисты возьмутся за написание рецензии.
Нам дорога репутация.